AMSTERDAM/AMSTELVEEN - Aan de online profilering van goede doelen valt nog veel te verbeteren. Daardoor lopen veel organisaties mogelijk donaties en donateurs mis. Gezien het enorme aanbod van goede doelen, is naast inhoud en vormgeving vooral de vindbaarheid een zwak punt bij de meeste goede doelen. Alleen WNF, Greenpeace en in mindere mate Artsen Zonder Grenzen vormen een positieve uitzondering. Dit blijkt uit een onderzoek naar de online profilering van goede doelen op het gebied van hulp- & ontwikkelingsorganisaties en natuur & milieu, uitgevoerd door het onafhankelijke Amsterdamse onderzoeksbureau WUA! in samenwerking met het filantropievakblad FM.  
 

De 16 best presterende hulp- en ontwikkelingsorganisaties volgens de Web Performance Scan

Naamsbekendheid

Er zijn in Nederland zo’n 12.000 goede doelen die actief fondsen werven. Het is voor deze organisaties dan ook van ongekend belang de potentiële donateurs bewust te maken van hun bestaan en steunwaardigheid. Goede doelen die geen middelen hebben om uitgebreide promotie- of wervingscampagnes te voeren, zullen zich nadrukkelijk op het relatief goedkope internet moeten profileren. Maar opvallend genoeg blijkt slechts een handjevol organisaties te beschikken over een behoorlijke naamsbekendheid en online vindbaarheid. Artsen zonder Grenzen is de internationale hulporganisatie met de grootste actieve naamsbekendheid, maar met 17,5% is deze nog niet heel indrukwekkend. Met de online vindbaarheid is het niet beter gesteld: slechts 35% van de respondenten wist de website van Artsen zonder Grenzen te vinden, terwijl toch specifiek werd gezocht naar goede doelen voor ontwikkelingshulp.
De resultaten van het onderzoek naar natuur- en milieuorganisaties vertonen een ander beeld. De websites van het Wereld Natuur Fonds en Greenpeace werden door respectievelijk 77,5% en 67,5% van de respondenten gevonden, en vormen daarmee een positieve uitzondering. De twee organisaties delen de leiding qua actieve naamsbekendheid met 47,5%, maar op de derde plaats scoort Natuurmonumenten nog slechts 12,5%. 

Verdeeldheid

De combinatie van gebrek aan vindbaarheid en het grote aantal goede doelen leidde in het onderzoek naar de hulp- en ontwikkelingsorganisaties tot grote verdeeldheid in de voorkeuren van de respondenten. Artsen zonder Grenzen werd door slechts 7,5% van de respondenten als favoriet aangewezen. In het onderzoek naar natuur- en milieuclubs is de situatie anders. Wereld Natuur Fonds en Greenpeace weten samen al 50% van de respondenten te overtuigen. Omdat Stichting AAP en Wakker Dier ondanks een kleine actieve naamsbekendheid toch een aandeel van 10% veroveren, raakt het geld hier over veel minder partijen verspreid dan bij de ontwikkelingsorganisaties.
 

Onderlinge verschillen

Naamsbekendheid en vindbaarheid alleen zijn niet genoeg om respondenten te overtuigen. In het onderzoek valt op dat de goede doelen gemiddeld het best scoren op imago en beoogde betrouwbaarheid. Bij de ontwikkelingsorganisaties scoort Artsen zonder Grenzen op beide deelaspecten een eerste plaats. Ook wat informatiewaarde betreft heeft het volgens de respondenten de beste website. Toch slaat Artsen zonder Grenzen uiteindelijk slechts 7,5% van de respondenten aan de haak. De website scoort minder goed op eerste indruk en vormgeving, wat als gevolg heeft dat bijna een derde van de bezoekers direct besluit af te haken om verder te zoeken.
Bij de natuur- en milieuorganisaties is het de Waddenvereniging die op zowel imago als betrouwbaarheid het best presteert. Ook op informatiewaarde en gebruiksvriendelijkheid van de website presteert de vereniging goed, maar het is de Waddenvereniging die het beste voorbeeld vormt van het belang van vindbaarheid en de theorie van de zwakste schakel. De website werd door slechts 7,5% van de respondenten gevonden, en door iedereen gepasseerd bij het benoemen van de favoriete organisatie.

WUA! is een onafhankelijk onderzoeksbureau, dat met de Web Performance Scan onderzoek doet naar de prestaties van organisaties op het internet. Deelnemers oriënteren zich naar een product of dienst aan de hand van een casus die ze overhandigd krijgen. De respondenten worden verder geheel vrijgelaten in het bepalen van hun voorkeuren en zoekmethode. Zowel het zoekgedrag als de opgedane indrukken worden tijdens het onderzoek vastgelegd. Na afloop van de online zoektocht vindt er met een deel van de respondenten een groepsdiscussie plaats, waarin de deelnemers dieper op hun bevindingen in kunnen gaan. Aan de hand van waarderingen voor een aantal deelaspecten als vindbaarheid en gebruiksvriendelijkheid van de website wordt vervolgens de Web Performance Score berekend. Met het onderzoek wordt inzichtelijk gemaakt welke factoren meespelen in het uiteindelijke beslissingsproces van de potentiële klant.
Het onderzoek naar de online performance van goede doelen werd uitgevoerd in samenwerking met FM/Lenthe Publishers en CG Selecties. FM is het leidende vakblad voor bestuurders van op filantropie gerichte organisaties. Vanwege het enorme aantal verschillende goede doelen werden voor deze gelegenheid twee verschillende onderzoeken uitgevoerd. De eerste groep respondenten ging op zoek naar een hulp- of ontwikkelingsorganisatie, de tweede naar een goed doel voor natuur en milieu.
 

Bij de natuur- en milieuorganisaties waren WNF en Greenpeace de winnaars

Onderzoeksgegevens

Meer uitkomsten van het WUA!-onderzoek zullen worden gepubliceerd in de komende gedrukte editie van het filantropievakblad FM (www.fm-platform.nl), dat 30 september verschijnt. Daarnaast zal FM in samenwerking met WUA! In het najaar een mini-seminar organiseren rond webperfomance van goede doelenorganisaties.

Vragen met betrekking tot dit onderzoek?

Neem contact op met onze expert en eindverantwoordelijke van dit onderzoek! 

Consultant: Ianthe Hartog   
T +31 (0)20 531 97 16 | E ianthe.hartog@wua.nl
Tags: Web Performance Scan, Beste op het web